최근 회사에서 ESG 보고서를 맡으면서 HL만도의 계획을 깊게 살폈습니다. 숫자만 나열된 공시가 아니라, 실제로 공장과 공급망에서 무엇을 바꾸는지 알고 싶었거든요. 그래서 직접 자료를 받아보고 담당자와 통화까지 해본 뒤, 제 기준으로 이해하기 쉽게 정리해 봤습니다. 핵심은 2035년 온실가스 감축 목표가 말뿐이 아니라 실행 구조와 수치가 확정됐다는 점입니다. 특히 SBTi 승인을 받았다는 건 외부에서 검증된 길을 간다는 뜻이라, 협력사로서도 준비 방향을 맞출 근거가 생겼습니다. 2035년 온실가스 감축 흐름을 따라가면 우리 회사 조달, 전력 사용, 제품 설계까지 무엇을 손봐야 할지 보이더군요.
가장 먼저 체크한 건 목표의 크기와 범위였습니다. HL만도는 2023년을 기준으로 2035년까지 사업장 배출(Scope 1·2)을 63% 줄이고, 공급망을 포함한 간접 배출(Scope 3)을 66.3% 낮추기로 했습니다. 이 목표는 SBTi가 공식 승인해 과학적 기준에 맞다는 점이 분명합니다. 숫자만 보면 거칠게 들리지만, 공장 보일러 연료 전환, 설비 효율화, 재생에너지 전환으로 Scope 1·2를 깎고, 원부자재와 물류, 사용 단계까지 이어지는 Scope 3는 협력사 프로그램과 저탄소 소재 도입으로 접근합니다. 제가 본 자료 기준 2024년에 이미 전력 사용의 약 15.1%를 재생에너지로 바꿨고, PPA와 REC를 섞어 한국, 미국, 중국, 유럽, 인도 등 주요 거점으로 확대 중이었습니다. 2035년 온실가스 감축 계획이 숫자-전략-실행 데이터로 이어지는 형태라 신뢰도가 높았습니다.
실무자로서 가장 반가웠던 건 데이터 표준화였습니다. 지난 2년간 Scope 1·2·3 배출 데이터의 측정 기준을 통일하고, SBTi 요구에 맞춘 검증 체계를 구축했다고 하더군요. 공급망에서 동일 지표로 수치를 내면, 우리도 비교와 개선이 쉬워집니다. 특히 협력사 탄소 감축 프로그램, 저탄소 원부자재 전환, 친환경 설계 같은 과제가 리스트업돼 있어 참여 창구가 명확했습니다. 실제로 납품사 입장에선 ‘어디서 몇 퍼센트를 줄여야 하나’가 관건인데, 2035년 온실가스 감축 목표를 각 항목별로 쪼개고, 연차별로 트래킹하는 구조가 있어 협업이 수월했습니다. ESG 공시 의무화가 다가오는 요즘, 투명성·일관성·검증가능성까지 갖춘 포맷은 비용과 시간을 동시에 줄여줍니다.
공장 단위로 보면 태양광 설비 확대가 눈에 띕니다. 베이징 공장처럼 지붕형 태양광을 올려 자체 전력을 일부 대체하고, 부족분은 PPA와 REC로 채우는 혼합형 전략입니다. 장점은 전력 가격 변동을 어느 정도 흡수하고, 배출 계수를 확실히 낮출 수 있다는 점이었습니다. 다만 사용 경험상 설비 유지보수와 계통 연계 인허가, 국가별 인증 차이에서 시간이 꽤 걸립니다. 초기 도입 시점엔 모듈 선정과 O&M 계약 조건을 꼼꼼히 보는 게 좋았습니다. 또 한 가지, 2035년 온실가스 감축을 맞추려면 공급망 전반이 함께 움직여야 해서, 중소 협력사의 역량 차이가 병목이 될 수 있습니다. HL만도가 교육과 컨설팅을 제공한다고 하지만, 원가·납기와의 균형을 세밀하게 설계해야 현장 반발이 줄어듭니다. 그래도 이미 15.1% 전환이라는 선행 결과가 있어, 속도를 조금 더 낼 여지는 충분해 보였습니다.
제가 이 계획을 추천하는 이유는 단순합니다. 선언이 아니라, 검증된 목표와 실행 메커니즘이 맞물려 돌아가기 시작했기 때문입니다. 특히 제조업 공급망에 있는 분들에겐 2035년 온실가스 감축 목표가 곧 입찰 조건이자 비용 변수로 다가옵니다. 목표 수치(Scope 1·2 63%, Scope 3 66.3%), 재생에너지 전환 전략(PPA·REC·태양광), 데이터 표준화와 검증 체계까지 한 세트로 확인하면 내부 설득과 투자 우선순위를 정하기 수월합니다. 제 체감 만족도는 높은 편입니다. 다만 지역별 규제 편차와 협력사 역량 차이는 계속 보완이 필요해 보였습니다. 결국 준비가 빠른 곳이 유리합니다. 2035년 온실가스 감축을 회사의 리스크가 아니라 기회로 돌리고 싶다면, 지금 체계 점검부터 시작해 보시길 권합니다.
