2026 밀라노 동계올림픽 목구조 논란 이유와 반응

제가 묵어본 숙소는 포르타 로마나 선수촌에 쓴 것과 비슷한 CLT 구조를 쓰고 있다고 해서 골라봤어요. 들어가자마자 느껴지는 나무 냄새가 꽤 편안했고, 콘크리트 호텔과 다르게 벽이 주는 촉감이 훨씬 부드럽더라고요. 밀라노올림픽목조가 내세운 ‘따뜻한 선수촌’ 이미지가 괜히 나온 말은 아니겠구나 싶었습니다. 구조적으로는 대형 패널을 공장에서 미리 만들고 현장에서 조립하는 방식이라, 벽이나 천장에 이음새가 거의 안 보였어요. 실제로 올림픽 선수촌도 이 방식 덕분에 공기가 당겨졌다고 하던데, 시공 품질 면에선 확실히 장점이 느껴졌습니다. 대신 방음은 살짝 아쉬웠어요. 옆방 말소리가 미세하게 들리는데, 콘크리트 호텔에서 잘 때보다 소리가 조금 더 또렷하게 전달되는 느낌이었어요. 올림픽처럼 여러 나라 선수들이 한 건물에 모이는 환경이라면, 이런 부분은 분명 민감하게 다가왔을 것 같아요.

지속 가능성 앞세운 밀라노올림픽목조, 실제 현장에선 불편한 진실

숙소에서 지내는 동안 기사들을 더 찾아보니, 밀라노올림픽목조를 둘러싼 핵심 논란이 바로 이 지점이더라고요. 조직위는 목재를 쓰면 콘크리트보다 탄소 배출이 줄고, 건물 안에 탄소를 저장하는 효과까지 있다고 강조했어요. 그래서 선수촌뿐 아니라 일부 경기장 리노베이션에도 CLT와 글루램 같은 자재를 대거 쓴 거죠. 그런데 문제는 이 목재를 어디서 어떻게 가져왔느냐였어요. 이탈리아 코르티나 근처 숲을 잘라내고, 산악 지형에 새로운 슬라이딩 센터를 짓느라 생태계와 수자원에 영향을 줬다는 지적이 계속 나왔습니다. 환경 단체들이 이번 대회를 향해 ‘지속 가능성은 거대한 거짓말’이라고까지 말한 이유가 여기서 나왔어요. 실제로 제가 체험한 목조 숙소는 분명 쾌적했지만, 그 편안함 뒤에 비슷한 방식의 벌채와 공사가 있었다고 생각하니, 단순히 예쁜 친환경 디자인이라고만 보긴 어렵더라고요. 친환경 상품처럼 포장된 올림픽 목조 프로젝트가 왜 이렇게 공격을 받는지, 체감이 됐습니다.

지역 반응과 안전성 논란, 밀라노올림픽목조가 남긴 씁쓸한 후기

또 하나 흥미로웠던 건, 현지 주민 인터뷰를 모아 놓은 영상을 보면서였어요. 처음에 발표된 계획만 보면 기존 시설 95퍼센트를 쓰고, 신축은 최소화한다고 했으니 주민들도 기대가 컸다고 해요. 그런데 실제로는 새로 짓거나 크게 고친 시설이 훨씬 많았고, 산타 줄리아 아이스하키 경기장 같은 곳은 공사비가 눈에 띄게 불어나면서 개막 직전까지도 완공이 불투명했다는 얘기가 이어졌습니다. 제가 묵은 목조 숙소만 보면 ‘이 정도면 올림픽 선수들도 만족했겠다’ 싶은데, 주변에서는 소음, 교통, 공사 먼지로 힘들어했다는 이야기들이 계속 나오니, 한쪽 후기만 보고 판단하기 어렵겠다는 생각이 들었어요. 밀라노올림픽목조가 보여준 건축 기술 자체는 분명 인상적이었지만, 그걸 위해 들인 비용과 환경 부담을 같이 놓고 보면, 소비자로서도 마냥 긍정적으로만 바라보기 힘들었습니다.

며칠 동안 목조 숙소에 지내 보고 나니까, 밀라노올림픽목조 논란이 단순히 ‘나무를 썼냐, 콘크리트를 썼냐’ 싸움은 아니라는 게 느껴졌어요. 써보니 내부 체감은 분명 좋았고, 올림픽 이후 학생 기숙사나 주거 시설로 돌려쓰겠다는 계획도 실물로 상상해 보니 꽤 매력적이더라고요. 다만 이런 구조가 정말 환경을 위해 만들어진 거라면, 어디서 어떻게 나무를 가져왔는지, 기존 시설을 버리고 새로 짓는 게 맞았는지까지 같이 봐야 하는 거잖아요. 개인적으로는 앞으로 밀라노올림픽목조 같은 프로젝트를 볼 때, 예쁜 사진이나 친환경 문구만 믿기보다, 그 이면의 공사 과정과 지역 반응까지 같이 찾아보게 될 것 같아요.