데이미언 허스트 전시 주요 논점 정리

먼저 가장 많이 이야기되는 부분은 국립현대미술관에서 이 전시를 여는 게 맞느냐는 점이에요. 이미 전 세계에서 이름을 크게 알린 데이미언 허스트 전시를 위해 많은 예산과 공간을 쓰는 것이 과연 공공 미술관의 방향과 어울리냐는 거죠. 비판하는 쪽에서는 한국과 아시아 작가를 발굴하고 지원해야 할 기관이 흥행이 보장된 유명 작가에 기대고 있다고 말합니다. 특히 이번 전시가 상징적인 작품과 대형 설치를 앞세운 만큼, 관람객 수에 지나치게 신경 쓴 기획 아니냐는 지적도 있어요. 반대로 옹호하는 쪽에서는 국립 기관이기 때문에 이런 국제적인 거장전을 정기적으로 열어야 한다고 말합니다. 국내에서 접하기 힘든 작품을 한 번에 볼 수 있는 장을 만드는 것도 분명 필요하다는 입장이죠. 같은 사실을 두고도 공공성, 흥행, 공부라는 기준에 따라 평가가 완전히 달라지는 상황입니다.

‘한물간 작가’ 논쟁과 전시의 시기 적절성

두 번째로 많은 이야기가 나오는 부분은 지금 시점에 데이미언 허스트 전시를 여는 것이 얼마나 의미가 있느냐는 문제예요. 허스트가 1990년대에 엄청난 주목을 받았던 만큼 일부에서는 이미 힘이 빠진 작가라고 말합니다. 그래서 이번 전시가 새로운 시각을 열어 주기보다는 과거의 영광을 반복하는 자리가 될까 걱정하는 목소리도 있어요. 하지만 다른 쪽에서는 그래서 더 회고전이 필요하다고 봅니다. 초기 상어 작업부터 다이아몬드 해골, 자연사 연작, 최근 그림까지 이어지는 흐름을 한 번에 보면, 이 작가가 어떤 생각을 이어 왔고 어디에서 변화를 시도했는지 또렷하게 드러나기 때문이에요. 실제로 이번 데이미언 허스트 전시는 미공개 신작까지 포함된다고 알려져 있어서, 정말로 예전과 달라졌는지 직접 확인할 기회가 되기도 합니다.

상업성, 도덕성, 그리고 작품을 보는 관점

세 번째 논점은 작품 자체가 가진 상업성과 도덕성에 관한 문제예요. 데이미언 허스트 전시는 늘 돈 이야기를 따라붙게 만드는 전시입니다. 다이아몬드를 잔뜩 박은 해골, 값비싼 재료, 경매 기록 같은 단어가 자연스럽게 떠오르죠. 이런 모습 때문에 허스트가 예술을 너무 노골적인 상품으로 만든다는 비판이 나옵니다. 비싼 값이 곧 좋은 예술이라는 착각을 더 심하게 만들 수 있다는 걱정도 있어요. 또 포름알데히드 속 동물 사체를 다루는 방식은 생명에 대한 예의가 부족하다는 지적을 꾸준히 받고 있습니다. 반대로 이 전시가 삶과 죽음에 대한 질문을 가장 거친 형태로 꺼내 놓는 장이라는 말도 있어요. 죽음을 눈앞에 가져다 놓고, 빛나는 보석을 붙여 놓고, 신앙과 과학을 한 화면에 섞으면서 우리가 믿고 기대는 것들이 얼마나 불안한 바탕 위에 있는지 드러낸다는 해석이죠. 상업성과 도덕성 논쟁이 뜨거운 만큼, 관람객이 스스로 기준을 세우고 보는 태도가 더 중요해지는 전시이기도 합니다.

이처럼 데이미언 허스트 전시는 국립 기관의 방향, 작가의 현재 위치, 작품의 상업성과 도덕성까지 한꺼번에 드러나게 만드는 자리입니다. 아시아 첫 대규모 회고전이라는 규모 덕분에 대표작을 폭넓게 볼 수 있고, 동시에 그 선택이 얼마나 적절한지에 대한 서로 다른 생각도 또렷하게 드러나요. 전시장에 들어가기 전과 나온 뒤의 느낌 차이를 의식하면서 본다면, 작품뿐 아니라 미술 제도와 사회까지 함께 살펴볼 수 있는 기회가 될 것이라고 생각합니다.