양산시농수산물유통센터 논란의 전말

양산시농수산물유통센터는 말 그대로 지역의 농산물과 수산물을 한곳에 모아 파는 큰 장터 역할을 하는 시설이에요. 농민과 어민에게는 안정적인 판로가 되고, 시민에게는 신선한 먹거리를 조금 더 싼 값에 살 수 있는 통로가 되죠. 처음 문을 열었을 때도 전통시장과 동네 가게가 피해를 볼 거라는 걱정이 있었지만, 실제로는 농산물 비중을 높이고 생필품 비중을 낮춰서 상인들과 함께 살자는 방향을 잡았어요. 영업시간을 스스로 줄여 대형마트처럼 밤늦게까지 밀어붙이지 않겠다고 한 것도 이런 이유에서 나왔고요. 이런 흐름 때문에 양산시농수산물유통센터는 지역 상생을 목표로 하는 공공 유통 시설이라는 이미지가 꽤 강한 편입니다.

위탁 운영주체 공모와 점수 논란

최근 논란의 핵심은 양산시농수산물유통센터를 앞으로 누가 운영할지를 정하는 공모 과정이에요. 양산시는 위탁 운영 업체를 뽑기 위해 심사위원단을 꾸리고, 여러 업체의 제안서를 받아 평가했어요. 그 결과 우리마트가 최종 선정됐다고 발표했는데, 떨어진 업체 쪽에서 심사 점수가 불공정했다는 주장을 내놓으면서 상황이 꼬이기 시작했죠. 특히 주관적인 점수를 심사위원 마음대로 넓게 줬다는 말이 돌았는데, 시에서는 평가 항목이 세세하게 나뉘어 있고 각 항목마다 줄 수 있는 점수 차이가 정해져 있다며 반박했어요. 객관 항목과 주관 항목을 나눠서 총 19개 항목으로 평가했고, 가점까지 포함해 점수 폭을 미리 정해놨다는 거죠. 또 법에서 객관 점수와 주관 점수 비율을 딱 잘라 정해놓은 것은 아니라는 점도 들었어요. 지역 발전 기금을 요구했다는 주장에 대해서도, 이용료 외에 돈을 강요할 수 없게 되어 있어 실제로 그런 요구를 한 적은 없다고 못을 박았고요. 양산시는 심사위원 9명이 모두 서명한 공식 심사표가 있다며, 양산시농수산물유통센터 관련 허위 주장에는 강하게 대응하겠다고 밝힌 상태입니다.

다른 도시 사례와 비교되는 양산의 대응

논란이 더 커진 이유 중 하나는 다른 도시 사례와 비교가 되기 때문이에요. 어떤 곳은 계약이 끝난 뒤에도 업체가 자리를 비우지 않고 계속 영업을 하면서 사실상 불법 점거 상태가 된 경우가 있었어요. 시에서는 소송을 이유로 강제 조치를 미루고 있고, 업체는 벌금을 내더라도 계속 영업하는 편이 이득이라 버티는 모양새죠. 이런 상황을 두고 시민단체에서는 행정이 사실상 방관하고 있다는 비판을 하고 있어요. 반대로 양산시는 과거 비슷한 일이 있을 때 계약이 끝나자마자 새로운 업체를 공모하고, 기존 업체가 자리를 비우지 않자 형사 고발과 강제 철거까지 진행한 적이 있어요. 이번에도 양산시농수산물유통센터를 둘러싸고 온갖 말이 나오자 시가 바로 조목조목 반박하며 법적 대응까지 언급한 것도, 이런 강한 원칙을 다시 보여주려는 움직임으로 볼 수 있어요. 시민 입장에서는 절차와 결과가 투명하게 공개되는지가 가장 중요하기 때문에, 각종 의혹 제기와 시의 답변을 꼼꼼히 지켜보는 시선이 많습니다.

양산시농수산물유통센터는 지역 먹거리 유통의 중심이면서 전통시장, 동네 가게와의 균형을 고민해 온 시설이에요. 최근 위탁 운영주체 선정 과정과 점수 체계를 둘러싸고 여러 말들이 나오고 있지만, 시는 법과 기준에 맞게 심사를 했다며 강하게 반박하고 있네요. 다른 도시의 불법 점거 사례와 달리 양산은 예전부터 계약과 공모, 철거까지 비교적 단호하게 움직여 온 만큼, 이번에도 과정과 자료가 더 공개될수록 논란의 방향이 조금씩 정리될 것으로 보입니다.