뉴진스 계약 주체 민희진 하이브 NYT 보도 반박
최근 미국 일간지 뉴욕타임스가 뉴진스 멤버들의 전속계약서를 입수했다는 소식이 전해지며 큰 화제가 되었습니다. 미성년자 시절 체결된 계약에 보호 조항이 누락되었다는 취지의 보도였기 때문입니다. 이로 인해 많은 팬이 우려의 목소리를 냈지만 하이브와 어도어는 즉각적으로 반박에 나섰습니다. 이번 보도 내용과 관련하여 핵심적인 쟁점은 뉴진스 계약 주체 민희진 전 대표의 역할과 계약의 공정성 문제입니다. 복잡하게 얽힌 사안 속에서 어떤 부분이 사실인지 차근차근 살펴보려 합니다.
계약 체결 과정 상세 해명
보도에서는 계약 과정이 일방적으로 진행되었다는 의혹이 제기되었습니다. 하지만 소속사 측은 계약서 초안이 공유된 시점부터 최종 체결까지 약 3개월이라는 시간이 소요되었다고 설명합니다. 이 기간 동안 멤버들과 부모 그리고 변호사까지 참여하여 문구를 검토하고 조율하는 과정을 거쳤습니다. 무엇보다 중요한 점은 당시 대표였던 뉴진스 계약 주체 민희진 전 대표가 계약 체결의 핵심적인 역할을 수행했다는 사실입니다. 어도어는 뉴욕타임스 측에 이러한 사실을 명시해달라고 요청했으나 받아들여지지 않았음을 밝혔습니다. 결과적으로 계약은 여러 당사자의 협의를 거쳐 결정된 사항이며 일방적인 강요가 아니라는 입장을 분명히 했습니다.
청소년 보호 조항의 실체
미성년자 멤버들을 보호하기 위한 조항이 계약서에 빠져 있다는 지적도 있었습니다. 이에 대해 소속사는 국가 표준 청소년 부속 합의서를 별도로 체결하여 문제를 해결했다고 반박합니다. 해당 합의서에는 인격권과 수면권은 물론이고 교육권과 휴식권 등 아티스트를 보호하기 위한 필수적인 내용이 상세히 담겨 있습니다. 이는 성인이 될 때까지 유효하게 적용되는 조항들입니다. 뉴진스 계약 주체 민희진 전 대표가 계약을 주도할 당시 이러한 보호 장치를 마련해 두었음을 보여주는 대목입니다. 법령에 따라 청소년 보호 책임자까지 지정하여 운영하고 있기에 시스템적인 미비함은 없다는 설명입니다.
위약벌과 AI 활용 기준
불공정 계약 논란의 중심에 있던 위약벌 산정 방식에 대해서도 구체적인 설명이 이어졌습니다. 계약서의 문구는 다를 수 있지만 실제 경제적 효과는 정부 표준 계약서와 동일하다고 강조합니다. 아티스트에게 더 불리하게 변경된 것이 아니며 실제 매출 발생 기간을 기준으로 계산해도 차이가 없다는 것입니다. 또한 계약 종료 후 멤버들의 얼굴이나 목소리를 활용하는 AI 콘텐츠 문제도 언급되었습니다. 이는 아티스트 본인의 개별 동의가 반드시 있어야만 진행할 수 있는 사안입니다. 뉴진스 계약 주체 민희진 전 대표가 계약을 이끌던 당시부터 아티스트의 권리를 지키기 위해 노력해왔음을 알 수 있는 부분입니다. 회사가 법을 위반하면서 무리하게 IP를 활용할 이유가 전혀 없다는 점을 명확히 했습니다.
미국 매체의 보도 이후 하이브와 어도어는 정면으로 반박하며 당시의 계약 과정을 상세하게 설명했습니다. 청소년 보호 조항이나 위약벌 등의 문제는 별도의 합의서와 법적 기준을 철저히 따르고 있습니다. 이번 대응을 통해 뉴진스 계약 주체 민희진 전 대표의 역할과 당시 계약 상황에 대한 오해가 해소되기를 바랍니다. 앞으로 어떠한 결과가 나올지 지켜보며 논란이 원만하게 정리되기를 기대합니다.
